Tajemný rutenium-106

Tajemný rutenium-106

Natalia Demina
"Trinity Option" №25 (244), 19. prosince 2017

V posledním čísle novin tohoto roku bych chtěl shrnout šetření emisí ruthenia-106. Stručně řečeno, zdroj propuštění nebyl stanoven. Stále ještě není jasné, kde došlo k incidentu. Neexistují žádné jiné nezávislé údaje než služby zahraničního sledování radiace. Údaje o Roshydrometu jsou k dispozici pro období od konce září do začátku října 2017. Údaje společnosti Rosatom jsou omezeny na skutečnost, že nebylo zaznamenáno žádné znečištění ruthenium-106 v podnicích státní správy.

V. Boltunov, R. Harutyunyan a V. Usoltsev jsou přesvědčeni, že Mayak nebyl zdrojem emisí. Foto N. Demina

Tisková konference v TASSu, která se konala 8. prosince 2017 v Moskvě, nepřinesla nic zásadního a členové interdepartmentální komise, kteří se zorganizovali, aby zkontrolovali stav radiační situace a organizovali radiační monitorování v sídlech společnosti Rosatom, informovali o hlavních výsledcích své práce. Nenašli se žádné místa pro emise ruthenium 106. Podle nich se asijská asociace producentů, která patří k hlavním podezřelým, nemá s tím nic společného.Kontrola následovala kontrola a před prací meziměstské komise v Mayaku fungovala i komise Rosatomu a komise Rostekhnadzor. A také nenalezl žádný ruthenium.

Vladimir Boltunov, ředitel služby generálního inspektora Rosatom, řekl novinářům, že "Mayak" "Od 1. srpna do 30. listopadu nedošlo k žádným mimořádným událostem, přerušením provozu zařízení a technologických procesů Závěr: emise radioaktivních látek do ovzduší nepřekročily přípustné kontrolní úrovně, radiační monitorovací systémy byly v dobrém stavu a splňovaly požadavky regulační dokumentace. v kontrolních vzorcích v půdě poblíž lokalit rutheniových sloupků nebyl nalezen ani jeden. Závěr: objekty Mayaku nemohly být zdrojem mi emisí ruthenium-106 registrovaných na území Ruské federace a dalších zemí. "

Náměstek Ředitel Institutu pro bezpečný rozvoj atomové energie ruské akademie věd Rafael Harutyunyan že ruthenium-106 byl ve vzduchu, to bylo registrováno Roshydromet a "Mayak", ale podle mluvčího, jestliže zdroj propuštění byl u "Mayak" "další bychom viděli koncentrace sto nebo tisíckrát větší než koncentrace stanovené během práce komise." Odpověď na otázku korešpondenta společnosti TrV-Science o verzi předložené v našich novinách, podle něhož těkavý tetraoxid ruthenia-106 mohl cestovat na velké vzdálenosti, aniž by zanechal významnou kontaminaci jednoho z území nebo personálu, uvedl zástupce IBRAE RAN: v roce 2001 měla Francie podobné vysunutí ruthenia a francouzští odborníci se domnívali, že ruthenium ponechává v bezprostřední blízkosti místa uvolnění významné znečištění (viz odpověď B. Žuikova na tuto a další argumenty).

Vedoucí odboru oddělení radiační ochrany, bezpečnosti práce, zdraví a životního prostředí generálního inspektora Rosatom Vyacheslav Usoltsev vyvrátil hypotézu, že obvinila emise ruthenium-106 na vitrifikační peci radiochemického závodu Mayak. "Předtím, než vzduch vstupuje do ventilačního potrubí … prochází trubkami budovy.V tomto funkčním systému jsou kontrolní body, které pracují po celou dobu, všechny četby jsou zaznamenávány každou minutu nebo více [pokud došlo k nehodě]pak bychom viděli změny v čtení alespoň v několika desítkách kontrolních bodů … Bylo by nutně zjištěno. Nic takového nebylo pozorováno. " [1].

Na téže tiskové konferenci bylo oznámeno, že na základě pokynů vlády Ruské federace byla zřízena další mezirezortní pracovní skupina zahrnující specialisty Rosatom, Rosgidromet, Rostekhnadzor, Rospotrebnadzor, FMBA a Ministerstvo průmyslu a obchodu. "Je to další velká komise, která bude muset vyvodit své vlastní závěry. Tentokrát se naštěstí nejedná o software Mayak, ale o situaci ruthenium jako celek" poznamenal Andrey Ivanov, zaměstnanec komunikačního oddělení společnosti Rosatom. Když pracovní skupina oznámí, že výsledky její práce nejsou známy.

Rafael Harutyunyan rovněž uvedl, že Institut pro bezpečný rozvoj jaderné energie Ruské akademie věd zahájil vytvoření mezinárodní komise, která by vyšetřila tajemnou emisi ruthenia-106. Rosatom prohlásila, že je připravena napomoci práci této komise.

Po zprávě komise se francouzští kolegové, sedící vedle mě, zeptali: "Proč bylo nutné uspořádat tiskovou konferenci,pokud zdroj ruthenium-106 nebyl nikdy nalezen? "Členové interdepartmentální komise skutečně nespochybnily závěry francouzských kolegů z francouzského Institutu pro jadernou a radiační bezpečnost (IRSN), které nedokázaly vysvětlit, odkud pochází propuštění." Andrei Ivanov z Rosatomu Vyjádřil zklamání, že žádost o ně pocházela od IAEA 7. října večer a 8. října německá radiologická služba naznačila Rusko jako zdroj propuštění: "Udeřili jsme se přesně jeden den po výzvě MAAE." Po vyjasnění otázky korespondenta Věda TrV členové komise odmítli vydání v Rumunsku, ačkoli v prezentacích účastníků a dříve distribuovaných materiálů byla tato země zmíněna více než jednou v kontextu "co když existuje".

Komise proto nenalezla místo emisí ruthenium-106. R. Harutyunyan nazval jedinou pracovní verzi pádu a spalování v atmosféře družice obsahující ruthenium-106. Tato verze byla v říjnu odmítnuta IAEA, která uvedla, že během tohoto období nedošlo k jedinému pádu takového satelitu. To je také vyvráceno ruskými experty spojenými s vesmírným průmyslem – akademikem Ruské akademie kosmonautiky Alexander Zheleznyakov a dr. tech. vědy, profesor Igor Ostretsov [2].Verze se satelitem je vhodná, protože není podporována žádnými skutečnostmi, ale je také obtížné to vyvrátit jako příchod marťanů. O několik dní později ji však připojil poradce generálního ředitele "Mayaka" na vědu a ekologii. Jurij Mokrovkterý 13. prosince žije na Facebooku, odpověděl na otázky čejabinských mediálních novinářů [3,4].

Mokrov na své tiskové konferenci řekl, že ruténium má "tranzitní původ", objevuje se "na denní bázi" v širokém okolí a nemá nic společného s Mayakem. Odmítl verzi převzetí radioaktivní látky (vytvořené pro lékařské účely) v domáckém průmyslu nebo ve spalovně, kde by mohl být spálený radioaktivní materiál, protože ruthenium pro lékařské účely v Rusku se vyrábí v množství menším než 0,1 curie. "Situace je opravdu velmi neobvyklá a zabere mysl obou vědců a ekologů po dlouhou dobu"řekl. Y. Mokrov mluvil v duchu, že bezohlední konkurenti mohou šířit pověsti o nehodě v Mayaku.

Jeho odpovědi nám umožnily porovnat to, co bylo řečeno na tiskové konferenci v TASS s tím, co bylo řečeno na Mayaku.Takže Yuri Mokrov oznámil (18. minutové video [2]), že společně s členy interdepartmentální komise "šli do oblasti, vzali vzorek půdy a vegetace a přímo v přítomnosti členů komise byly tyto vzorky rozděleny do dvou částí: jeden odešel do laboratoře FMBA … druhý odešel do Mayaku a my jsme nenašli žádné stopy ruthenia. více než pět vzorků v bodech, kde byly zaznamenány maximální koncentrace. "

Mezitím zástupce Federální lékařsko-biologické agentury Nadezhda Pocapun na tiskové konferenci v TASS, když se zahraniční novinář zeptal, zda testy nezávisle na Rosatomu, řekla, že vzorky FMBA byly nejen vyšetřovány, ale i nezávisle na Rosatomu, že skupina inženýrů fyziky cestovala do oblasti a osobně vybrala vzorky. Slova zástupce "majáku" v jistém smyslu vyvracejí to.

Stalo se na tiskové konferenci a kuriozitách. Poradce generálního ředitele společnosti "Mayak" tedy uvedl, že radiochemická elektrárna, která začala pracovat v roce 1948, produkuje emise ruthenium-106, stejně jako jiné radionuklidy v nevýznamných množstvích, mnohem méně regulované. A pak řekl neopatrnou frázi, že emise ruthenia-106 rostlinou Mayaku "tak bezvýznamné, že je lze vidět pouze v potrubí" (4. minuta videa [2]). A jeho slova byla okamžitě vyzvednuta a opakována některými médii a environmentálními organizacemi jako první krok k uznání Mayakem, že tento podnik byl zdrojem propuštění [5].

Obecně platí, že situace s emisemi ruthenia ukázala, že Rusko nemá skutečně nezávislý a obecně důvěryhodný stát nebo veřejnou organizaci, která by mohla neustále sledovat radiační situaci av případě nutnosti provádět inspekce a provádět nezávislé vyšetřování.

TrV-Science bude sledovat vývoj.

"Nezávislá komise požadovala"

Boris Zhuikov,
Dr. chemické Vědy, hlava. Laboratoř komplexu radioizotopů
Ústav pro jaderný výzkum, RAS

Boris Zhuikov

Studium materiálů z tiskové konference Rosatomovy komise s účastí odborníků z jiných oddělení a dostupné materiály o technologických procesech nám umožňuje formulovat následující ustanovení.

Viz též další materiály o rutheniu: "Otázky a odpovědi o rutheniu-106", "Jak může pocházet ruthenium".

1. Zapnuto Výrobní asociace Mayak pravidelně recykluje vyhořelé jaderné palivo (SNF) vitrifikací v množství asi 400 tun ročně s aktivitou přibližně 30-50 mil. Curie za rok, tj. Přibližně (1 ÷ 2) × 1018 Bq [6].

2. Množství ruthenia-106na konci ozáření v reaktoru s jaderným palivem je 20 tisíc TBq (terabekkereli) na tunu uranu [7], což bude přibližně po 7 letech expozice přibližně 200 TBq (což odpovídá průměrnému odhadu množství emisí podle IRSN, 100-300 TBq [8]. Průměrná doba expozice vyhořelého jaderného paliva před radiochemickou rekonstrukcí v závodě je 6-10 let.

3. In Elektrická pec EP-500/5 pro vitrifikaci SNF je v současné době v provozu a je funkční. [9]. Pořadí její výstavby a uvedení do provozu způsobilo řadu stížností [10]. Provoz některých z předchozích pecí podobného provedení EP-500 byl přerušený kvůli vzniku netěsnosti.

4. In Technologie regenerace SNF v Mayaku poskytuje čistý ruthenium-106 v plynné formě RuO4a výfukové plyny jsou z této směsi vyčištěny speciálním modulem (obr. 1) [11]. Podle výše uvedeného schématu absorbují hrubé a jemné aerosolové filtry všechny rádionuklidy, s výjimkou ruthenium-106, stejně jako těžko detekovatelný krypton-85,protože ty jsou v plynné formě. Jak efektivní a spolehlivý je provoz speciálního modulu pro čištění od firmy RuO4 a jak se řídí? Existuje záložní ventilační systém, jak je obvyklé v jiných podobných odvětvích (viz níže)?

Obr. 1. Schéma vitrifikace vysoce radioaktivního odpadu na "Mayak" s elektrickým EP-500 (z místa libozersk.ru). Schéma poskytuje speciální modul pro čištění těkavého oxidu ruthenitého RuO4již umístěné po hrubých a jemných aerosolových filtrech

5. Podobný systém pro čištění těkavého ruthenia-106 zjevně fungoval během přepracování vyhořelého jaderného paliva ve Francii v závodech Cogema (nyní Areva NC) v La Haagu [12]. 18. května 2001 v závodě R7 došlo k incidentu s uvolněním ruthenia-106 do atmosféry. Současně, díky zablokování jednoho z ventilů, čisticí modul z RuO4 nebyl za hodinu zapojen. Navíc hlavní ventilační systém selhal a fungoval pouze systém zálohování. Aktivita při uvolňování byla odhadnuta na 4,5 GBq. 31. října 2001 došlo k novému incidentu v zařízení T7 s uvolněním ruthenium-106 v důsledku pokusu o čištění ventilačního systému. Množství emisí ruthenia-106 není přesně známo, ale odhaduje se, že je v rozmezí 0,2-10,0 GBq, tj. Nejméně 10 tisíc.nižší než současný odhad emisí.

6. Schválení "emise ruthenium-106 nemohou být spojeny s aktivitami jaderných elektráren, jelikož ruthenium-106 jako štěpný produkt je přítomen ve směsi s jinými izotopy"a"by neletěl jeden ruthenium"[13] jsou zcela nesprávné. Je pravda, že uvolňování čistého ruthenia-106 se nemůže objevit přímo z provozního reaktoru, ale je spojeno se zpracováním dříve používaného jaderného paliva.

7. Účinnost kontroly uvolňování plynné sloučeniny ruthenium-106 na potrubí s ohledem na jeho pravděpodobné postupné uvolňování není zcela jasná. Obvyklé filtry nemusí účinně absorbovat RuO.4. Pokud snímače zaznamenávají aktivitu radionuklidů v režimu "span", pak vzniká otázka o limitu citlivosti, zejména pokud existuje pozadí z beta-aktivního kryptonu-85, který je nevyhnutelně vyzařován během zpracování SNF a vůbec není detekován filtrem. Navíc 7 let po odstranění SNF z reaktoru krypton-85 by mělo být nejméně 30krát více než ruthenium-106. Krypton-85 nemá gama záření, ale jeho přítomnost může vést k velkému zatížení senzorů, pokud registrují jak beta, tak gama záření, nebo nejsou dostatečně stíněny z bremsstrahlung.Nejspolehlivější by bylo použití polovodičových gamma spektrometrů. Krypton, který je volatilnější, se obvykle uvolňuje rychleji než ruthenium. Ve velkoobjemových vzorcích se však rychlost uvolňování určuje hlavně difúzí a může být srovnatelná pro krypton a ruthenium. Měly by být také analyzovány další zdroje pozadí.

8. Zdá se tedy, že svědectví stávajících automatizovaných řídicích systémů pro přesně tento druh nehody s uvolněním plynného produktu není dostatečně spolehlivé.

9. Vyvstává otázka, jaký byl pořádek a technika vzorkování vzduchu pro monitorování na místě? Jak bylo uvedeno výše, plynný RuO4 je většinou neabsorbován filtremi běžně používanými pro odběr vzorků. To je může vést k silnému podhodnocení údajů o znečišťování ovzduší. Účinnost filtrů pro stanovení ruthenium-106 zjevně závisí na specifické aktivitě ruthenium-106, povaze tvorby aerosolů a odpovídajícím povětrnostním podmínkám, výšce nad terénem atd.

10. Nepochybně je vyloučena nepřítomnost silné kontaminace ruthenium-106 na povrchu území poblíž města "Mayak".Odkazy na jiné mimořádné případy nejsou zcela správné, jelikož povaha havárie by mohla být odlišná – s emisemi větších částic nebo s přítomností větších aerosolů přímo v atmosféře. Depozice zjevně závisí na povaze emisí, klimatických podmínkách a také na specifické aktivitě ruthenium-106. Pokud byl ruthenium ve formě plynného RuO4 nebo ve formě malých aerosolů s RuO2 s velikostí menší než 1 mikron (jak potvrzují dříve provedené francouzské studie [14]), pak nemusí být nutně silné znečištění přímo kolem místa uvolnění. Při podobných nehodách v závodě Cogema ve Francii bylo pozorováno pouze ukládání části aktivity Ru-106 v oblasti uvolnění a celkové množství emisí nebylo možné stanovit (odhady se mění 45krát), i když uvolňování ruthenia-106 ve Francii je samozřejmě mnoho řádů nižších co je zvažováno.

11. Zpráva Rosatomské komise uvádí, že "úroveň znečištění půdy ruthenium-106 je nižší než zjištěné minimum"[13] Nicméně není uvedena ani oblast skutečného zjišťovaného území ani limity zjištěné úrovně, s přihlédnutím k pravděpodobnému nerovnoměrnému rozložení a stávajícímu vysokému pozadí v softwaru Mayak.Podle zadávací dokumentace z 29. listopadu 2017 pro práci na čištění 30 tisíc metrů2 území „Beacon“, úroveň znečištění (pravděpodobně cesia 137 a stroncia-90) [15] kolem „Beacon“ z 0.6-2.0 mSv / h (microsieverts za hodinu), které je mnohonásobně větší než přirozené pozadí v běžném oblasti a částečné ukládání ruthenium-106 proti tak vysokému pozadí nemohlo být zaznamenáno.

12. Rozložení znečištění ruthenia-106 na velkou plochu lze vysvětlit následovně:

  • uvolňování ruthenia-106 se samozřejmě objevilo postupně po poměrně dlouhou dobu a nikoliv jako výsledek krátkodobého uvolnění;
  • ruthenium může být v plynné formě nebo ve formě malých aerosolů, což neprispievá k rychlému srážení;
  • povětrnostní podmínky přispěly k široké distribuci, když vítr vítr z Uralu do Evropy na jihozápad a na západ, změna směru [16].

13. Hypotéza, že uvolnění může být spojeno se zničením družice, je zcela neopodstatněné. In Zjednodušeně řečeno, ruthenium-106, stejně jako mnoho jiných radionuklidy mohou být použity v termoelektrických zdrojů energie, ale ve skutečnosti na satelitech se nepoužívá.Má relativně nízký výtěžek ve štěpných produktech uranu (0,4%), nízkou specifickou aktivitu (7 let po ozařování, stabilní ruthenium je přítomen v množství přesahujícím 5 tisícnásobek hmotnosti radioaktivního ruthenia). Skutečnost, že ruthenium-106 má poměrně krátký poločas, není v této oblasti aplikace atraktivní, neboť je mnohem výhodnější použít například radionuklidy, jako je cerium-144 a promethium-147, které mají také krátké poločasy. Kromě toho nebyly během tohoto období zaznamenány žádné poklesy satelitů [17].

14. Hypotéza, že propuštění na území Rumunska nebo jiných evropských zemí se zdá být neopodstatněné.. Během celého zvažovaného období (25. září – 2. října 2017) vítr vyletěl z jižních Uralů do Rumunska, Maďarska, Polska a dalších evropských zemí a nikoliv naopak [16]. Jaderné centrum v Rumunsku vyrábí léky, ale na základě zcela odlišných radionuklidů. Rumunská kontrolní komise pro radioaktivitu popřela zprávy, že uvolňování ruthenium-106 může souviset s činností podniků na svém území [18].

15Je tedy velmi pravděpodobné, že toto uvolňování ruthenium-106 bylo způsobeno opětovným zpracováním nedostatečně stárnutého vyhořelého jaderného paliva (1,5-7 let) nebo technologickými řešeními (rafináty) vzniklými během přepracování vyhořelého jaderného paliva.

16. Neúspěch argumentů předložených Rosatomem a Mayakem nicméně neprokazuje, že k propuštění došlo právě v Mayaku. Chcete-li přesně určit příčiny a zdroj vydání, je zapotřebí nezávislá komise, která by mohla odpovědět na všechny otázky, zohledňovat všechny okolnosti a argumenty.


1. Videozáznam z tiskové konference TASS (oficiální); video N. Demina.
2. Nadezhda Popova "Ruthenium ze satelitu? Kompletní nesmysl!" Vědci vyvracejí verzi úřadů. Nové zprávy.
3. Video setkání s Y. Mokrovem; kopie videa na YouTube.
4. Jurij Mokrov: "Ruthenium v ​​Čeljabinsku měl tranzitní původ." Transit ruthenium: Expert Mayak vysvětlil, odkud pochází radionuklid.
5. Ruský Mayák vydává částečný přístup k úniku radioaktivních rutenů.
6. Zpráva o environmentální bezpečnosti Svazu produkce Mayské produkce v Asii (FSUE) pro rok 2015. P. 45.
7. Yu G. Mokrov, zástupce vedoucího technologa pro vědu a ekologii v Mayaku.
8. Vyšetřování IRSN o detekci Ruthenium 106 ve Francii av Evropě. IRSN. 09/11/2017.
9. Nová elektrická pec Mayak přenesla do bezpečného stavu 15 milionů aktivit.
10Struktura společnosti "Rosatom" svěřila úpadku radioaktivního odpadu. "TRUTH URFO". 10/27/2016.
11. www.atomic-energy.ru/SMI/2016/10/28/69941.
12. La Hague podceňuje radioaktivní výboje.
13. Ruthenium není naše. Země Rosatom. Číslo 46, prosinec 2017. P. 4.
14. D. Maro a kol. 1.19. Validace suchého uložení pro submikronické a mikronické aerosoly. 9. int. Conf. · Harmonizace v atmosférickém modelování pro regulační účely, 2002. R. 89.
15. Nákup №0773100000317000120.
16. Aplikace Ventusky.
17. Detekce ruthenia 106 ve Francii av Evropě. Výsledky vyšetřování IRSN.
18. Nepravda: nebezpečí záření s ruteniem 106 pochází z Rumunska, nikoliv z Ruska; Informování o detekci rutenia 106 v ovzduší na území romské republiky 29 září – 03 října 2017.


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: