Život a osud hypotézy jazykové relativity

Život a osud hypotézy jazykové relativity

Maria Buras,
Generální ředitel Centra aplikovaných komunikací,
Maxim Krongauz
Doktor filologie, ředitel institutu lingvistiky ruské humanitární univerzity
"Věda a život" č. 8, 2011

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) – německý filolog a filozof, starší bratr slavného přírodovědec Alexander von Humboldt. V podstatě se stal zakladatelem lingvistiky jako nezávislé disciplíny. Wilhelm von Humboldt chápal jazyk ne jako něco zmrzlé, ale jako nepřetržitý proces, jako "tvůrčí orgán myšlení", který vyjadřuje individuální světový pohled na určitého člověka a tím určuje postoj člověka ke světu. Tyto myšlenky měly velký vliv na následný rozvoj lingvistiky. Foto: "Věda a život"

Všechny vědy mají teorie, které zaujímají velmi zvláštní místo. Obvyklý život hypotézy je rozdělen do několika fází: jmenování myšlenky, její ověření, potvrzení / vyvrácení. Některé z nich nemají potvrzující fázi – jsou okamžitě vyvráceny; jiní jsou zpočátku potvrzeni a dokonce získávají status teorií, aby byli později vyvráceni a ustoupili novým předpokladům.Existují však hypotézy, jejichž osud není tak lineární. Opakovaně jsou vyvráceni, opakovaně potvrzováni, zapomínáni, opět přitahují zájem výzkumníků, zarostou legendami a stávají se součástí nejen vědy, ale i kultury obecně.

Toto je život a osud hypotézy jazykové relativity, lépe známého jako hypotéza Sapir-Whorfa.

Jak bývá často v případě myšlenek, přesný datum narození hypotézy Sapir-Whorf není známo. To je věřil, že to vzniklo ve 30. letech minulého století, nebo spíše to bylo formulováno během přednášek Benjamin Lee Wharf. Byl to ten, kdo jí dal jméno "hypotéza jazykové relativity". Jeho myšlenka má vlastnosti, které by měly mít velkou vědeckou hypotézu: extrémní jednoduchost a základní.

Stručně řečeno, Benjamin Wharf uvedl, že jazyk určuje myšlení a způsob, jak to vědět. Tato základní formulace byla projednávána po mnoho desetiletí. V důsledku střídání potvrzení a vyvrácení byly formulovány dvě možnosti: silné a slabé, které se ve skutečnosti liší pouze slovesem. V silné verzi uvádí, že jazyk určuje myšlení,a ve slabém – ten jazyk ovlivňuje myšlení.

Nebudeme se ponořit do filozofických rozdílů mezi slovesy, ale spíše se obrátit na historii problému.

Nápady se nenarodí nikde, předchůdci mají představu o vztahu mezi jazykem a myslí. První a hlavní se považuje za velký německý filozof a lingvista Wilhelm von Humboldt. Částečně pod vlivem svého neméně velkého cestujícího bratra Alexandra se začal zajímat o exotické jazyky. Jeho poslední, nedokončené dílo je věnováno Kawi, jednomu z jazyků Javy. Možná to všechno vedlo k formulaci myšlenky spojení mezi jazykem a duchem národů, což lze ilustrovat jednou z nejslavnějších citací Humboldta: "Jazykem lidu je jeho duch a duch lidu je jeho jazykem a je těžké si představit něco podobnějšího" .

Edward Sepir (1884-1939) – americký lingvist a etnolog. Jeho hlavní práce jsou věnovány problematice obecné lingvistiky a jazyků amerických indiánů. Jeho hypotéza o vlivu jazyka na formování systému myšlenek člověka o světu kolem něj pak rozvinula B. Whorf. Foto: "Věda a život"

Humboldtovy myšlenky se zatím zdokonalily a vyvíjely.Mezi jeho nejvýznamnějších následovníků patří neo-Humboldtští Thajci, například slavný německý lingvista Leo Weisgerber (1899-1985). On sám se narodil v Lorraine – regionu nacházejícím se na hranicích Německa a Francie, a proto byl dvojjazyčný, to znamená, že znal také dva jazyky stejně dobře: německý a francouzský.

Obecně platí, že informace o učení exotických jazyků nebo znalosti několika jazyků jsou velmi důležité pro pochopení toho, proč a jak vědec myslí na spojení mezi jazykem a myšlením a začne hledat důkazy o tomto spojení.

Weisgerber věřil, že každý jazyk je jedinečný a každý jazyk má svůj vlastní takzvaný obraz světa – kulturně specifický model. Můžeme tedy říci, že způsob myšlení lidí je určován jazykem, tj. Jakým "stylem přivlastňování reality" pomocí jazyka. To byl Weisgerber, který představil koncept lingvistického obrazu světa, který se stal populární v moderní lingvistice.

Mnohem méně závislé na myšlenkách Humboldt je další – americká – linka. To bylo nazýváno ethnolinguistic, a jeho tvůrce je považován za velký americký lingvist Edward Sepir.Etnolingvistiku však vděčí Franzovi Boasovi, zakladateli antropologické školy, učiteli Sapira. Spolu se svými studenty Sapir studoval jazyky a kulturu amerických indiánů a shromáždil množství materiálů – popis jazyků Severní a Střední Ameriky. Předložil princip kulturního relativismu, který v podstatě popřel nadřazenost západní kultury, a tvrdil, že chování lidí, včetně verbálních, by mělo být posuzováno v rámci jejich vlastní kultury, a ne z hlediska jiných kultur, které považují toto chování za nesmyslné nebo dokonce barbarské.

Benjamin Wharf (1897-1941) je americký lingvista. Jeho výzkum v oblasti lingvistiky souvisí se vztahem mezi jazykem a myšlením. Pod vlivem myšlenek E. Sapira a v důsledku pozorování na jazyky indiánů (zejména Hopi) formuloval hypotézu jazykové relativity. Foto: "Věda a život"

Edward Sapir, s využitím nahromaděného materiálu, porovnal gramatické systémy mnoha jazyků, ukázal jejich rozdíly a na tomto základě dělal rozsáhlejší závěry. On věřil, že jazyk je "symbolický klíč k chování", protože zkušenost je do značné míry interpretována přes hranol určitého jazyka a je nejzřetelněji manifestována ve vztahu mezi jazykem a myslí.Vliv Sapira mezi americkými lingvisty je obtížné přeceňovat. On, stejně jako Boas, vytvořil svou vlastní školu, ale na rozdíl od svého učitele je již čistě jazykovědný. Mezi studenty společnosti Sapir byl chemický technolog, který sloužil jako inspektor v pojišťovně – Benjamin Lee Whorf. Jeho zájem o jazyk se projevoval i na pracovišti. Takže, vyšetřování případů požáru ve skladech, všiml si, že lidé nikdy nekouří vedle plných benzínových nádrží, ale pokud je napsáno ve skladu "Prázdné benzínové bubny", tj." prázdné benzínové nádrže ", dělníci se chovají zásadně jiným způsobem: kouří a lehce odhodí cigarety, poznamenal, že toto chování je způsobeno slovem prázdné (prázdný): i když vědí, že benzínové páry v nádržích jsou výbušnější a hořlavější než benzín, lidé se uvolňují. V tomto a dalších podobných příkladech viděl Whorf vliv jazyka na lidské myšlení a chování.

Samozřejmě, že jeho příspěvek k vědě nebyl tyto zvědavé, ale zcela amatérské pozorování, ale skutečnost, že po svém učiteli se Wharf obrátil na indické jazyky. Rozdíl mezi jazykem a kulturou indiánů od toho, co věděl dobřeukázalo se, že je tak významné, že nerozuměl nuancům a spojil všechny "civilizované" jazyky a kultury pod společným názvem "Střední evropská norma" (Standardní průměr evropský).

Jeden z jeho hlavních článků, který položil základy hypotézy, je přesně věnován porovnávání výrazů pojmu času v evropských jazycích na jedné straně a v jazyce indiánů Hopi na straně druhé. Ukázal, že v jazyce Hopi nejsou žádná slova, která by znamenala časové období, jako je okamžitá, hodina, pondělí, ráno, ve smyslu času a Hopi nepovažuje čas za proud diskrétních prvků. V této práci Whorf sledoval, jak gramatické a lexikální způsoby vyjadřování času v různých jazycích korelují s chováním a kulturou řečníků.

Jiný slavný příklad, jehož zmínka je obtížně vyloučena, je spojena s počtem slov pro sníh v různých jazycích. Citovat jeho učitele Boas, Wharf říkal, že v eskimo jazycích existuje několik různých slov pro různé druhy sněhu, a v angličtině jsou všichni dohromady v jednom slovu. sníh. Společnost Wharf vyjádřila svůj hlavní nápad následujícím způsobem: "Rozdělujeme přírodu podle linií stanovených naším rodným jazykem" a nazýváme ji hypotézou jazykové relativity.

Rockwell Kent (1882-1971). "Grónsko".Americký umělec se snažil vidět přírodu očima eskimosů, mezi nimiž žil po mnoho let. A lingvista B.Worfová, počet slov mezi eskimami, označující sníh, podnítil souhlas s hlavním jazykovým nápadem: "Rozdělujeme přírodu podle linií, které jsme položili svým rodným jazykem." Obrázek: "Věda a život"

Byla to ona, která byla určena k dlouhému, bouřlivému životu se vzestupem a pádem, s oslavou a výčitkou.

V roce 1953 uspořádal Harry Hoyer, další student Sapira a Whorfa, jeho slavnou konferenci věnovanou této hypotéze a přitahoval nejen lingvisty, ale také psychology, filozofy a zástupce jiných humanitních věd, jak příznivců, tak oponentů. Diskuze se ukázala být nesmírně přínosná a na konci konference byla zveřejněna sbírka. Brzy se objevila kompletní sbírka článků Whorfa, publikovaná posmrtně, v podstatě jeho hlavní práce. To vše bylo prvním vrcholem vědeckého a veřejného zájmu v hypotéze, která zaznamenala jeho vzestup.

A pak začal sérii sklamaní a problémů, které spočívaly v odhalení myšlenky i samotného Whorfa. Vědec byl obviněn z toho, že nikdy nepůjde na indiány Hopi, ale pracuje s jediným představitelem tohoto lidu, který žil ve městě.

Navíc v roce 1983 vydal Eckhart Malotki knihu věnovanou časům v jazyce Hopi. Na první stránce knihy existovaly pouze dvě fráze. Jeden je citát od Whorfa, kde tvrdil, že v jazyce Hopi nejsou žádná slova, ani gramatické formy, ani konstrukce nebo výrazy, které by byly přímo spjaty s tím, co nazýváme časem. Podle tohoto citátu byl rozsudek Hopi a jeho překlad do angličtiny. V ruštině by to zní takto: Následně druhý den spíše brzy ráno, v hodině, kdy se lidé modlí ke slunci, kolem toho času probudil dívku znovu. Jinými slovy, Malotka zcela vyvrátila závěry, které Wharf dělal o čase v jazyce Hopi.

Druhé zveřejnění se týkalo slavného příkladu s názvem sněhu v eskimském jazyce. Když citoval Whorfa, počet slov pro různé typy sněhu neustále roste, zatímco v redakčním článku "Nové Yorkské časy"v roce 1984 to nedosáhlo 100. Američtí vědci se na to pokoušeli a všimli si, že v eskimském jazyku není tolik slov a v angličtině ve skutečnosti mnohem víc než jedna.

Tato odhalení však byla mírně nepřesvědčivá.Ve druhém případě Whorf nebyl vůbec vystaven, ale nesprávný citát z novin. V prvním případě není zcela jasné, co se stalo za téměř padesát let v jazyce Hopi (například pokud se v něm nevyskytly změny pod vlivem angličtiny) a pokud je Uorf tak špatný. Navíc podle jiných svědectví cestoval do Hopi a vážně studoval jejich jazyk.

Noam Chomsky (nar. 1928) je americký lingvista a sociální aktivista. Tvůrce teorie generativní (generativní) gramatiky. Adherentní myšlenka vrozených jazykových schopností a univerzální gramatiky. Foto: "Věda a život"

Silnějším "protivníkem" se ukázala univerzální teorie gramatiky, kterou vyvinul nemalý pozoruhodný americký lingvista, náš současník Noam Chomsky. Je jedním z nejvíce citovaných učenců na světě, živá klasika, zakladatel generativní gramatiky, která určovala směr rozvoje lingvistiky ve dvacátém století. Jeden z hlavních myšlenek Chomskyho byl o vrozenosti jazykových schopností. Argumentuje, že gramatika je univerzální a daná člověku v hotové podobě, stejně jako zákony přírody. Práce o hluboké jednotě všech jazyků vychází z teorie vrozeného věku.A všechny existující rozdíly jsou považovány za povrchní. Jinými slovy, všechny jazyky světa na nejhlubší úrovni mají něco společného a znalost generála je vlastní člověku, což mu umožňuje ovládnout jakýkoli jazyk.

Takže teorie univerzální gramatiky se ukázala být opakem hypotézy jazykové relativity, protože v souladu s ní se jazykové schopnosti a myšlení ukázaly jako nesouvisející a vzájemně nezávislé.

Hlavní boj mezi dvěma klíčovými myšlenkami dvacátého století – relativismus a univerzalismus – se konal v oblasti barevných pojmů. Relativisté tvrdili, že návrh slovní zásoby barevných označení v různých jazycích je odlišný, což ovlivňuje myšlení, které naopak ovlivňuje barevné vnímání reproduktorů. Mezi univerzalisty se ukázalo, že studium Brent Berlína a Paula Kay je nejvíce autoritativní. Ukázaly, že rozsah barevných termínů podléhá obecným zákonům, které jsou určeny fyziologickými schopnostmi člověka vnímat barvu. Vědci identifikovali 11 primárních barev a navrhli svou hierarchii: {černá, bílá} → {červená} → {zelená, žlutá} → {modrá} → {hnědá} → {šedá,. Hierarchie znamená, že méně důležité barvy (například, šedá nebo mírně významnější hnědá) v jazyce, pouze pokud má již všechny barvy, které zaujímají vyšší pozice.

Ačkoli Berlín a Kay publikovali práci v roce 1969, stále probíhají spory mezi univerzalisty a relativisty. Relativisté poznamenávají, že fyziologie vnímání barev je v mnoha případech méně důležitá než tzv. Prototypy. Takže v ruštině, abychom rozlišovali mezi modrou a modrou barvou, není to fyziologická schopnost vnímat odpovídající vlnovou délku světla, která je důležitější, ale přitažlivost k dvěma prototypům: obloha a říční voda.

Mimochodem, moderní, poněkud složité experimenty ukazují, že nositelé těch jazyků, ve kterých existují samostatná slova pro určité barvy, mají výhodu při rozpoznávání těchto barev (vyšší rychlost).

Přestože boj mezi univerzalisty a relativisty pokračuje, v posledních letech se situace změnila. Zhruba řečeno, období "vystavení" hypotézy Sapir-Whorf skončilo. Důvodem jsou především dva faktory: vznik nových jazykových dat a jejich experimentální ověření.Staré údaje jsou však experimentálně ověřeny. Dnes, bez experimentování, už mluvíme o hypotéze Sapir-Whorf, ani o neslušnosti. Řekněme vám o několika jazycích, které nás přimějí k nové hypotéze Sapir-Whorf.

Nejprve, samozřejmě, jazyk pyrah. Skutečně řečeno, podle slov Bulgakova, "co je to s vámi, co můžete chytit, není nic!". Neexistují žádné (nebo téměř žádné) číslice v jazyce Pyrach, slova pro označení barvy a vztahu, minulý a budoucí čas. Neexistují žádné komplikované věty, což mimochodem odporuje Chomskyho teorii. Zvláště zajímavý je nedostatek číslic. Ale nejprve – co je pyrah. Je to jazyk obyvatel Pyrahy (jen více než 300 lidí), lovců a sběračů, kteří žijí v Amazonii, v odlehlém severozápadním regionu Brazílie, podél břehů řeky Maisi, přítoku řeky Amazonky. Jedinečnost lidí je, že se nechtějí asimilovat. Oni téměř neumírají portugalštinu a nevyužívají úspěchy civilizace. Základní informace o lidech přišli k nám od výzkumného pracovníka Daniel Everett a jeho manželky Kerenové.

Everett zjistil, že v Pyrahově jazyce jsou dvě slova s ​​významem množství: "malá" a "hodně".Pokud Everett zhromaždil hromadu kamení na stůl a požádal, aby dal na stolku to samé, indiáni by to mohli udělat tím, že si každý oblázek z první hromady přizpůsobí vlastní. Ale pokud byla první skupina odstraněna, indiáni již nemohli obnovit počet kamenů, protože nemají odpovídající čísla, která by pomohla zapamatovat si požadované číslo. Navíc, když se Everett snažil osvítit a učit pyrahu, aby se počítal, odmítli a rozhodli se, že pro ně není dobré.

Jazyk Pyraha se zdál být pozoruhodným nálezem, který potvrzuje, že jazyk a myšlení jsou propojeny. Piraha, žijící tady a teď, nezná gramatické časy, podřízené tresty a vše, co nemusí žít. Ale všichni univerzali ti vyjít z situace. Řekli, že to není jazyk pyramidy, který ovlivnil jejich individuální myšlení, ale život, životní podmínky zcela nezávisle ovlivnily na jedné straně strukturu jazyka a na druhé straně, jak si mysleli a vnímali svět. Tento argument byl do značné míry rozhodující v tom smyslu, že bylo jasné: žádné konkrétní údaje nemohou ukončit spor. Jedná se o dva různé pohledy na svět.

Studium jazyků primitivních národů, hromadění obrovského materiálu v této oblasti umožnilo vědcům předložit hypotézy, které měly dopad nejen na lingvistiku, ale i na ostatní humanitní vědy. Nová Guinea. Foto od Davida Gillisona

A přesto zvažte několik skvělých příkladů.

Existují různé typy orientace ve vesmíru v jazycích světa. Zde jsou tři hlavní: sebeoholní, geografické a krajinné. Samostřednost znamená, že všechny objekty jsou orientovány vůči řečníkovi. Takže například říkáme "po mé pravici", "před námi." Dokonce i když říkáme "vlevo od domu", myslíme, jak se díváme na dům. To znamená, že v "egocentrickém" jazyce používají slova jako právo, vlevo, vpředu, za sebou, nahoře, níže. Kromě ruského jazyka se "egocentric" týká angličtiny, němčiny, francouzštiny a všech rozšířených jazyků.

Geografické a krajinné orientace, které se vyskytují v poměrně exotických jazycích, jsou zcela odlišné. Při geografické orientaci mluvčí umístí všechny objekty v hlavních směrech: na sever, na jih, na východ a na západ a na krajinné orientační body nejvýraznějšími prvky krajiny jsou hora, moře nebo vrchol / spodní část kopce.Zajímavé je, že i pro malé objekty a malé vzdálenosti se stále používají takové velké orientační body (například, jižně od prstu nebo k moři z nosu).

Takže v jazyce Guugu Yimithirr, jazyk stejnojmenného lidu Austrálie, který žije na severu Queenslandu, orientuje všechny věci ne relativně k sobě, ale k hlavním směrům. Zde je jeden z příkladů, které milují lingvisté. Řekneme něco jako "mravenec napravo od nohy" a domorodec bude stejnou myšlenku vyjádřit jinak: jižně od nohynebo na severunebo na východ – v závislosti na tom, jak je mravenec skutečně umístěn (i když bude vždy vpravo od nohy). Je zřejmé, že domorodci domorodci snadno určují směr světa – sluncem, mechem, přírodními znaky, jenž konečně poznají sever, jih, východ a západ. Nejvíce překvapující je však to, že neztrácejí schopnost procházet po celém světě a v neznámém terénu a situacích, včetně vytažení do města, jako by měli v hlavě zabudovaný kompas. Přinejmenším je to svědectví experimentátorů.

Maya indiáni,řečníci cíle (bydlící ve státě Chiapas v Mexiku), orientovat objekty týkající se charakteristických rysů přírodní krajiny oblasti, ve které žijí, mít je buď na kopci, nebo dole. To je asi stejný mravenec, mohli by říkat něco jako "mravenec je výše z kopce z vašeho chodidla."

S představiteli lidí, kteří byli odvezeni do Holandska, lidé lidu experimentovali s lingvistem Stephen Levinson. Ukázalo se, že Zeltalští indiáni vyřeší některé prostorové problémy lépe než holandští, protože vytvářejí identity založené na různých prostorových principech. Holandští, stejně jako my, považují předměty za totožné, což jsou ve skutečnosti zrcadlové úvahy o sobě navzájem. Zhruba řečeno, pokud Holanďan a indický Zeltal prokáží dva hotelové pokoje, které se nacházejí na opačných stranách hotelového koridoru, uvidí je jinak. Holanďan, který v obou místnostech vidí postel nalevo od dveří a stůl napravo, bude mít za to, že čísla jsou stejné. Indián, Tseltal, si všimne zásadních rozdílů, protože postel v jedné místnosti se nachází severně od dveří a stůl je na jih a v jiné místnosti je všechno přesně opačné.

Ve skutečnosti pro univerzálie a tyto experimenty nebudou důkazem, ale to už neplatí. Dnes se vědci nesoustředí na dokazování nebo odhalení hypotézy Sapir-Whorf. Místo toho zkoumají vztah mezi myšlením, jazykem a kulturou a popisují konkrétní mechanismy interakce. Navíc paralely mezi jazykem a myšlením, které byly vytvořeny v posledních desetiletích, působí dojmem i na odborníky.

Spory a diskuse o hypotéze Sapir-Whorf se ukázaly jako nesmírně přínosné pro rozvoj nejen lingvistiky, ale i mnoha humanitních věd. Nicméně ještě nemůžeme s jistotou říci, zda je tato hypotéza pravdivá nebo nepravdivá. Co se děje?

Hypotéza Sapir-Whorfa se ve druhé části projevuje. Nerozumíme tomu, co je myšlení a vědomí a co to znamená "ovlivňovat je". Část diskuse je spojena s pokusy o nějakou formulaci hypotézy, aby byla ověřitelnější. Zpravidla však jiné formulace činily méně globální a v důsledku toho snížily zájem o tento problém. Zjevně jeden z velmi zajímavých způsobů, jak opustit hypotézu Sapir-Whorfa v lingvistice, bylo použití výrazu "jazykový obraz světa".Lingvisti tedy odmítají mluvit o nepochopitelných záležitostech "myšlení" a "poznání", ale zavádějí nějaký krásný, správný lingvistický pojem "jazykového obrazu světa" a nadšeně popisují jeho různé fragmenty. Je jasné, že například náš ruský obraz světa a obraz světa pyramidy jsou velmi odlišné: například jaké nápady se vyvinuly ve vztazích s rodinou, barvou a podobně. Nejprve však neexistuje jediný a úplný lingvistický obraz světa, fragmenty stejného jazyka se mohou navzájem odporovat. Řekni, v ruském obrazu světa na obloze interpretováno jako vysoká klenba (tedy složené slovo pevnost), kterým slunce stoupá a pro které přichází. Volba předsádky také poukazuje na plochou povahu oblohy. od ve frázi Na obloze plávají mraky. Nicméně interpretace na obloze jako prostor je také možné, a pak slovo je kombinováno s záminkou v. Připomeňme si alespoň jednu frázi z písně Jurije Ševčua: "Podzim. Na obloze hoří lodě".

Za druhé, postavení pojmu "jazykový obraz světa" není definováno. Zdá se, že je v kompetenci lingvistiky a částečně chrání lingvisty před kritikou jiných učňů.Je více či méně zřejmé, že jazyk ovlivňuje obraz světa, ale to, co je tento obraz sám, jak je spojeno s myšlením a poznáním, je zcela nejasné. Takže zavedení nového termínu, který chrání lingvisty a umožňuje jim vykonávat svou práci, současně snižuje význam výzkumu.

Existuje další velmi důležitý a možná nejnaléhavější způsob, jak přeformulovat hypotézu Sapir-Whorf. Dnes se jazyk snaží spojit s kognitivními schopnostmi člověka. Slovo "kognitivní" – neobvykle módní – otevírá všechny dveře v naší době. Ale bohužel z toho není jasnější. Ve skutečnosti je "kognitivní" v podstatě "spojená s myšlením".

Je tedy možné si uvědomit, že v 80 letech existence hypotézy není příliš striktní formulace, která by jí umožnila stát se superproduktivní výzkumnou a metodologickou strukturou. Parafrázovat slova Fainy Ranevské o Monet Lisa, hypotéza Sapir-Whorf si teď sama může vybrat, kdo má rád a kdo ne.

Literatura:
1) Upravil V.A. Zvegintsev. Sekce "Sapir-Whorfova hypotéza" // Nové v lingvistice. – M., 1960. – sv. 1. s. 111-215.
2) Stephen Pinker. Jazyk jako instinkt. – M .: Editorial URSS, 2004.

Video:
Přednáška prof. M. A. Krongauze "Jazyk a myšlení: hypotéza jazykové relativity".


Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: